2025年11月17日，欧洲海洋理事会发布了《海洋二氧化碳移除的监测、报告与核查》的未来科学简报《Future Science Brief on ‘Monitoring, Reporting and Verification for marine Carbon Dioxide Removal’》。报告围绕实现《巴黎协定》气候目标展开，强调减少 CO₂排放是首要任务，而海洋二氧化碳移除 mCDR 可作为补充手段；系统分类了 mCDR 的生物型（如海洋生物量移除、海洋施肥等）与地球化学型（如海洋碱度增强、直接海洋碳移除等）两类方法，指出当前所有 mCDR 方法均处于早期研究或小规模试点阶段；深入分析了监测、报告与核查 MRV 面临的核心挑战，包括 CO₂及非 CO₂温室气体核算、额外性与基线确立、碳储存耐久性等；评估了现有海洋碳观测系统、建模能力及 MRV 法规治理现状，最终针对政策制定者、科研资助方、MRV 科学家等不同主体提出22 项具体建议，旨在推动建立标准化、透明且科学的 mCDR-MRV 框架，确保 mCDR 的环境完整性与气候效益。

报告将mCDR方法分为生物型与地球化学型两类。生物型mCDR依托海洋生物过程，包括既有海洋生物量移除（如马尾藻下沉）、海洋生物量培育（用于下沉、制作耐用产品或能源）、海洋施肥（添加铁等营养素）、人工上升流（输送深层营养水至表层）、沿海蓝碳管理（恢复红树林等生态系统），技术成熟度多处于早中期开发或实验阶段，潜在环境影响涵盖深海生态扰动、有害藻华、营养循环改变等；地球化学型mCDR依托化学过程，包含海洋碱度增强（添加碱性物质）、人工下降流（输送表层富碳水至深层）、直接海洋碳移除（电化学提取海水中CO₂），技术成熟度从概念阶段到原型阶段不等，可能引发pH骤变、重金属释放、高能源消耗等问题。

MRV是mCDR实践的核心支撑，却面临六大关键挑战：

（1）    温室气体核算难，需同时监测CO₂及CH₄、N₂O等非CO₂温室气体并换算为CO₂当量，但海洋中这类气体精准监测难度大；

（2）    额外性与基线确立难，海洋碳通量受多重因素影响，基线易波动，且碳移除与储存区域差异可能引发公平性争议；

（3）    碳储存耐久性评估难，不同方法碳储存时长差异大，还受深海环流、人类活动影响，再释放风险高；

（4）    生命周期评估（LCA）覆盖难，部分环节数据缺失，跨区域“泄漏效应”量化复杂；

（5）    环境影响监测（eMRV）难，深海、开阔海域观测不足，缺乏标准化生态阈值；

（6）    多方法协同部署MRV难，影响叠加与归因复杂。

在观测与建模能力方面，海洋碳观测系统以海水碳酸盐系统参数、DOC、POC等为关键变量，依托锚系、卫星、自主潜水器等平台，数据依赖GLODAP、SOCAT等公共数据库且需符合FAIR原则，但存在深海、极地等区域观测缺口；建模体系涵盖小规模机理模型、海洋生态与食物网模型、区域尺度模型、全球/地球系统模型及模型比对项目，可支撑不同尺度mCDR效果评估，却受参数化不足、分辨率粗等局限。

法规与治理层面，国际上UNCLOS、BBNJ协定提出EIA与监测合作要求，伦敦议定书仅监管海洋施肥，《巴黎协定》通过ETF与PACM规范MRV但缺乏mCDR专属方法学；欧盟建立自愿认证体系并要求mCDR符合现有环境法规，却仍需细化实操标准。

基于上述现状，报告针对三类主体提出22项建议：政策制定者需建立标准化MRV监管框架、统一报告标准等；科研资助方应聚焦基线研究、模型验证等领域，推动数据开放；MRV科学家需建立多尺度基线、量化不确定性等。最终强调，mCDR不能替代减排，当前需优先完善MRV体系，确保其科学、透明且符合环境与社会利益，为后续规模化应用奠定基础。

 原文题目：Launch of EMB Future Science Brief on Monitoring, Reporting and Verification for marine Carbon Dioxide Removal

信息来源：https://www.marineboard.eu/launch-emb-future-science-brief-monitoring-reporting-and-verification-marine-carbon-dioxide-removal